(网经社讯)导读：近日，盒马因商品宣传与实物不符站上舆论风口。从营养成分到生产日期再到商品品种，盒马的“货不对板”似乎已成顽疾，屡罚不改的背后，是消费者信任的一次次透支。（详见#网经社 专题：https://www.100ec.cn/zt/hmxlbz/）

出品｜网经社

作者｜可乐

审稿｜云马

配图｜网经社图库

本文摘要

一、“0钠”到手变“高钠”

8月26日，《新闻晨报》报道，网友“碎碎念”发帖称，自己平时比较注重健康饮食，特意在盒马App上选购了一款配料显示“0钠”的“手工日晒刀削面”。然而收到货后，她却发现实物包装上的营养成分表与线上宣传天差地别——包装袋上赫然写着每100克钠含量为796毫克，NRV%值为40%。整包净含量800克，分为6份独立包装，每份125克。这意味着，吃下一份面条，钠摄入量就占到成人每日推荐值的50%，“这还没算盐、酱油以及配菜中的钠”。

为核实这一情况，《新闻晨报·申度》记者购入了同款商品进行实测。记者打开盒马App，商品首页轮播图第四张图明确标注该产品每100克钠含量为0毫克、NRV%为0。但收货后核对实物包装成分表，结果与消费者反映完全一致——每100克钠含量796毫克，NRV%为40%。线上“0钠”宣传与实物“高钠”参数形成了巨大反差。

面对记者的追问，盒马客服作出了回应。客服称差异源于商品包装版本更新、线上信息同步存在时间差，或是不同生产批次标签差异导致。随后进一步解释：该商品详情页标注了“产品包装交替期、新老包装随机发”的字样，其中新包装为0盐0钠配方，老包装为含钠配方，消费者下单后随机收到两款包装产品，无法提前预判收货版本。客服同时提出了售后方案——全额退还19.9元订单费用，并额外补偿10元平台优惠券。

然而，这一回应并未平息争议。正如一位消费者所言：“含钠面条与0钠面条是两款产品吧？适配不同饮食需求的消费人群，这是包装的问题吗？”

二、是“包装交替”还是“虚假宣传”？

盒马的回应试图将问题定性为“包装更新”带来的“信息同步滞后”，然而从法律角度审视，这一辩解恐怕难以成立。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条明确规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”经营者有义务真实、全面、准确地向消费者披露商品的性能、规格、成分等核心信息。

在本案中，0钠与每100克796毫克钠含量之间，并非微小的参数误差，而是天壤之别。对于关注低钠饮食、高血压患者等特定消费群体而言，这一差异直接关系到健康选择。盒马在首页以“0钠”作为核心卖点进行宣传，却在详情页以一行小字标注“新老包装随机发”，让消费者在不知情的情况下可能收到完全不符合其饮食需求的产品。这种行为，本质上是以“0钠”的宣传吸引消费者下单，却无法保证交付与宣传一致的商品，涉嫌侵害消费者的知情权与选择权。

《中华人民共和国广告法》第二十八条规定：“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”商品的性能、功能、成分等信息与实际情况不符的，属于虚假广告。

盒马App商品首页轮播图以醒目的方式标注“0钠”，这一宣传直接指向产品的核心营养成分。然而实际交付的产品中，部分批次钠含量高达796毫克/100克。无论盒马如何解释“新老包装交替”，都无法改变一个基本事实：其面向所有消费者发布的“0钠”广告信息，对于收到老包装产品的消费者而言，是虚假的、误导性的。

2025年国家市场监督管理总局发布的《食品标识监督管理办法》第七条规定，食品标识不得“以欺骗、误导、夸大等方式作虚假描述”。虽然该规定主要针对食品包装标识，但其精神同样适用于电商平台对食品信息的展示。盒马作为销售平台，有义务确保其展示的食品信息真实、准确，而非以“包装交替”为由放任宣传信息与实物严重不符。

“新老包装随机发”是电商领域常见的标注方式，通常用于包装更新换代期间的过渡。然而，这一标注的合法使用有严格的边界——它只能适用于“包装不同、品质不变”的情形。当新旧包装对应的产品在核心品质、成分上存在实质性差异时，“随机发”就不再是单纯的包装问题，而是产品本身的问题。

本案中，新包装为“0盐0钠配方”，老包装为“含钠配方”。钠含量从0到796毫克/100克，这不是包装图案、颜色的变化，而是产品配方的根本不同。将两款配方、营养成分完全不同的产品混为一谈，以“新老包装随机发”的名义让消费者“碰运气”，实质上是在用一款产品的宣传卖另一款产品的货。

更值得关注的是，这种操作模式让平台获得了“两头占”的便利——用“0钠”吸引健康饮食人群，用“随机发”规避交付不符的责任。而消费者则陷入了“买的是A，收到的是B”的困境，且事前无法预知、事后难以追责。

三、盒马的多次“失守”

这起“0钠面”事件并非盒马首次在商品信息真实性上出现问题。梳理公开信息可以发现，盒马在虚假宣传、标签违规等方面已有多次“前科”。

2025年，杭州市市场监督管理局对杭州盒马网络科技有限公司作出行政处罚，因其经营的部分商品广告中含有虚假内容，被责令停止违法行为、消除影响，并处罚款共计40万元。同年，上海盒马网络科技有限公司松江第一分公司因在京东平台销售“非转基因”稻米油时进行违规宣传，被处以5万元罚款。此外，杭州盒马还因饲料广告使用专业人士做推荐、证明，被处以罚款10万元。

2026年，上海盒马网络科技有限公司因在广告中涉及疾病治疗功能、使用医疗用语，被浦东新区市场监督管理局处以行政处罚。更早之前，盒马曾因发布虚假广告被市场监管部门处以50万元罚款；2018年，盒马还曾因“偷换标签”行为被监管部门认定为欺诈。

这一系列记录表明，“0钠面”事件并非偶然失误，而是盒马在商品信息真实性管理上长期存在系统性问题的一个缩影。

国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）显示， 2026年至今，“电诉宝”受理投诉中涉及的生鲜电商领域用户有效投诉显示(依据投诉量排行)，“盒马”排名第1位，最新评级为“不予评级”。除此之外，历年被投诉的类似平台还有：叮咚买菜、花礼网、朴朴超市。此外，盒马还涉嫌存在霸王条款、客服问题、订单问题、售后服务、网络欺诈等问题。

浙江省消保委网络消费维权专业委员会委员、网经社电子商务研究中心主任曹磊表示，盒马以“新老包装随机发”为由，将“0钠”宣传与“高钠”实物间的巨大落差轻描淡写，实则是以文字游戏消解消费者的知情权与选择权。这并非简单的信息滞后，而是涉嫌虚假宣传。当企业将免责声明藏于小字、将风险转嫁给消费者时，透支的不仅是用户信任，更是对商业诚信底线的挑战。消费者权益不容“随机”，平台的担当更不能靠“碰运气”。

就在8月20日，阿里巴巴在发布最新财报的同时，宣布了一场震动市场的全面战略重组：中国电商集团、国际数字商业集团与盒马整合为统一的“阿里巴巴电商集团”，而盒马却屡被曝光标签乱象、“货不对板”等问题，从“0钠面”到“隔夜鱼”，再到“水仙当百合”致人中毒，接二连三的负面事件让这场宏大的合并不由得蒙上一层阴影。当新零售标杆沦为虚假宣传的“重灾区”，整合后的巨头能否真正兑现对消费者的品质承诺，已然成为市场与公众无法回避的拷问。

盒马作为阿里巴巴旗下新零售的标杆企业，一度被视为零售业创新的代表。然而，频发的虚假宣传、标签违规事件正在侵蚀消费者对“盒马”这一品牌的信任。

“0钠面”事件揭示了一个更深层的问题：在追求流量、转化率和GMV的过程中，部分电商平台正在将“营销创新”异化为“文字游戏”——用醒目的卖点吸引点击，用隐蔽的免责条款规避责任，用低廉的补偿平息投诉。这种“宣传时夸大其词、出问题时推诿塞责”的操作模式，不仅损害了具体消费者的权益，更在系统性层面破坏了电商行业的信用基础。

对于监管层面而言，这起事件也提出了新的课题：在“新老包装随机发”等新型营销话术层出不穷的背景下，如何界定“包装更新”与“虚假宣传”的边界？如何防止平台以“信息同步滞后”为由逃避信息披露义务？如何让“随机发”不再成为“随意发”的遮羞布？

【小贴士】

如果您也遇到相关网络消费食品安全问题，欢迎向我们提供线索。电诉宝将通过发布快评、消费预警、投诉受理、滚动曝光、专题聚焦、密集播报、媒体联动、律师咨询、纠纷调解、典型通报等一系列调查行动具体落地手段，维护您的合法权益。

国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）运行14年来，与全国近千家网络消费平台建立对接，影响1亿+网络消费用户，新系统实现一键投诉、24h在线、自助维权、同步直达、实时处理、进度查询、评价体系、法律求助、大数据分析等诸多功能。